6月15日消息，近日，深圳正在對《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》公開征求意見，該草案擬對“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，作出上限為5000萬元或上年度營業(yè)額百分之五以下的處罰。條文如果通過，或?qū)⒊蔀槭澜绶秶鷥?nèi)對“大數(shù)據(jù)殺熟”處罰金額最高的法規(guī)。

“大數(shù)據(jù)殺熟”就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在行為數(shù)據(jù)和消費者身份信息分析基礎(chǔ)上，通過人工智能、個性化展示和消費能力預測，對最終末端市場進行價格差異化對待，在經(jīng)濟學語境下，又被形象地稱為價格歧視。

從表象特征看，存在“大數(shù)據(jù)殺熟”應有3個重要前提。一是數(shù)據(jù)前提，差異化的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)的采集與分析，既包括本平臺數(shù)據(jù)，也包括通過開放程序接口等方式獲取的其他平臺數(shù)據(jù)。二是技術(shù)前提，人工智能以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，以個性化展現(xiàn)、預測消費、分類引流等方式，結(jié)合消費品價格分類，進行差別化市場營銷。三是信息前提，獲取最終消費者剩余是實現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的最大前提之一，信息獲取既可能通過用戶行為數(shù)據(jù)，也可能通過消費記錄、財務(wù)狀況等身份信息。按照大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)前提、技術(shù)前提和信息前提的邏輯分析，映射在法律方面，也相應包括三大塊法律規(guī)定。

按照民法典人格權(quán)編規(guī)定，用戶有對自己個人信息的自我決定權(quán)，特別是平臺等信息處理者合理使用個人信息，應符合合法性、正當性和必要性基本原則，不應超范圍采集、分析和使用數(shù)據(jù)。同時，個人信息保護法草案二審稿更明確了開放平臺中，對個人信息數(shù)據(jù)互通的法定義務(wù)。平臺對用戶數(shù)據(jù)的攫取，除了法律明確的個人信息受到相關(guān)強制性要求和合同約定之外，對產(chǎn)生于用戶行為的非個人信息，對采集行為本身就應有商業(yè)道德與法律規(guī)定的雙重約束。

從技術(shù)實現(xiàn)角度看，任何的算法、人工智能都有著事先設(shè)定的既定邏輯，數(shù)學化程序的展現(xiàn)，僅改變的是表現(xiàn)模式，而非其性質(zhì)要素。從法律性質(zhì)角度看，包括個性化展現(xiàn)、推薦、引流、標簽化等方式，都應被認定為平臺的自主行為，尤其是這種技術(shù)行為目的在于純粹商業(yè)利益的情況下。目前，技術(shù)中立作為確保技術(shù)侵權(quán)的抗辯理由，在司法實踐和監(jiān)督執(zhí)法中，實現(xiàn)起來已經(jīng)越來越困難。

“大數(shù)據(jù)殺熟”對消費者的侵害，集中體現(xiàn)在侵害知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)利。其中，消費者知情權(quán)是其他幾乎所有權(quán)利的基礎(chǔ)，“大數(shù)據(jù)殺熟”正是建立在對消費者知情權(quán)損害的前提下。個別App的數(shù)據(jù)搜集范圍，往往將用戶移動端按照所有其他App類型納入搜集范圍。從法律角度看，除了消保法之外，包括電商法、市場監(jiān)管總局37號令在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)，都明確了平臺搜集數(shù)據(jù)的范圍，特別是國家網(wǎng)信辦等4部門聯(lián)合出臺的《常見類型移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序必要個人信息范圍規(guī)定》，將多款常見App以立法的方式明確了搜集信息的具體類別，從源頭斷絕了“大數(shù)據(jù)殺熟”的可行性。

除了以上特征之外，“大數(shù)據(jù)殺熟”在實踐中，還存在一個不可忽視的因素，那就是市場份額多寡會直接影響到技術(shù)實現(xiàn)可行性。存在激烈市場競爭的情況下，用戶能相對容易進行比較詢價，除了平臺間存在協(xié)議或同盟的個別情形下，很難大范圍實施“大數(shù)據(jù)殺熟”。只有在市場中存在絕對壟斷或相對壟斷的前提下，這種數(shù)據(jù)才會在平臺間流動，“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況才會廣泛存在。

從以上分析，我們可以得出結(jié)論。深圳的數(shù)據(jù)新規(guī)之所以能夠?qū)Α按髷?shù)據(jù)殺熟”下狠手，并非僅是維護用戶權(quán)益和市場競爭秩序，更在于對一些基礎(chǔ)性服務(wù)平臺濫用壟斷地位攫取高額利潤的治理，也在于未來個人信息保護法出臺后，對濫用數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)壟斷進行嚴懲。

必須指出，再高的處罰份額，也不影響消費者在受到平臺“大數(shù)據(jù)殺熟”后，依據(jù)消保法、電商法和民法典，提起相關(guān)民事訴訟的權(quán)利。若深圳新規(guī)正式實施，未來對“大數(shù)據(jù)殺熟”平臺的懲戒將是多層次的?？赡芟扔蓚€體消費者或省級消協(xié)提起民事訴訟，再轉(zhuǎn)化成行政處罰；也可能先由行政機關(guān)進行處罰后，消費者的群體性訴訟直接跟上。希望深圳經(jīng)驗能夠得到進一步的推廣，越來越多的省市能夠出臺自己的數(shù)據(jù)保護條例。