已故哈佛商學(xué)院著名教授兼“顛覆性創(chuàng)新理論”的作者克萊頓·克里斯坦森（Clayton Christensen）在接受采訪時曾說：

“在行業(yè)的早期階段，當(dāng)產(chǎn)品的功能和可靠性仍不足以滿足客戶需求時，專有解決方案幾乎總是正確的，因為它使創(chuàng)新團隊以最優(yōu)化的方式，將所有組件集成在一起。

“但是，一旦技術(shù)成熟并走向更好，行業(yè)標準就會出現(xiàn)，逐步衍生并推進各種接口的標準化，這使得該領(lǐng)域內(nèi)的公司可以專注于整個系統(tǒng)的各個部分，并使產(chǎn)品更加模塊化。那時，早期領(lǐng)導(dǎo)者的競爭優(yōu)勢就消失了，定義模塊化組件的公司具有更強的盈利能力?！?/strong>

這種產(chǎn)品成熟度提升之后逐步模塊化解耦的思路，與暢銷書《雪崩效應(yīng)》中的論述極為相似，

這本書中提到，任何一種技術(shù)或者產(chǎn)品，表面上看起來是渾然一體的，但如果仔細觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，它其實是由若干不同的部分組成的，可以將它小心的拆分開來。通過拆解，采用分而治之的方式，可以有效降低技術(shù)或者產(chǎn)品的推進風(fēng)險。

在物女心經(jīng)專欄往期文章《為什么說物聯(lián)網(wǎng)平臺是“解耦思維”的集大成者？》中，我曾經(jīng)詳細介紹過解耦思維，一個基本理念是在已經(jīng)觀察到的幾乎全部領(lǐng)域，隨著技術(shù)和產(chǎn)品成熟度的提升，將會伴隨硬件與軟件之間、控制與執(zhí)行之間、系統(tǒng)與組件之間的逐步解耦。

這種做法可以降低單一企業(yè)協(xié)調(diào)整個鏈條的風(fēng)險，從而激發(fā)更多創(chuàng)新的誕生。各個企業(yè)之間形成合力，最終推進產(chǎn)業(yè)的整體性爆發(fā)。

當(dāng)我使用解耦的視角持續(xù)觀察AIoT領(lǐng)域的演進時，看到了很多鮮活的例子，當(dāng)然也有一些公司正在走向這個趨勢的對立面。這篇文章就來與你分享那些關(guān)于“順解耦”，以及“逆解耦”的最新進展。

5G：分離與切片

在通信領(lǐng)域，解耦思維運用得極為淋漓盡致。

第一個例子，就是大名鼎鼎的5G網(wǎng)絡(luò)切片。

它建立在多重的解耦與分離的基礎(chǔ)之上，其中涉及到的解耦包含用戶平面（User Plane）、控制平面（Control Plane）與轉(zhuǎn)發(fā)平面（Forwarding Plane）的彼此分離。

用戶平面是在無線接入網(wǎng)絡(luò)中，實際傳輸業(yè)務(wù)、應(yīng)用數(shù)據(jù)的設(shè)備體系，比如手機上看到的網(wǎng)頁、聊天信息，就是通過用戶平面?zhèn)鬏??？刂破矫嫔铣休d的是用戶和網(wǎng)絡(luò)的交互控制信息，比如我們上網(wǎng)時建立、保持、釋放連接的過程，就是通過控制平面完成。轉(zhuǎn)發(fā)平面就是按照通信協(xié)議，進行數(shù)據(jù)傳輸?shù)墓δ堋?/p>

用戶平面與控制平面的解耦，使得用戶平面的功能可以下沉到邊緣云，讓網(wǎng)絡(luò)可以在離用戶最近的地方提供服務(wù)，減低時延，提升可靠性。

控制平面與轉(zhuǎn)發(fā)平面的分離，使得在網(wǎng)絡(luò)中也可以引入類似于導(dǎo)航系統(tǒng)與公路系統(tǒng)之間的關(guān)系?？刂破矫嫫鸬綄?dǎo)航系統(tǒng)的作用，轉(zhuǎn)發(fā)平面就是傳輸數(shù)據(jù)的公路系統(tǒng)。

控制平面與轉(zhuǎn)發(fā)平面分離之后，人們的想象力逐漸爆發(fā)，工程師們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的物理連接并不重要，從而催生了軟件定義網(wǎng)絡(luò)SDN的發(fā)展，也就是說，網(wǎng)絡(luò)本沒有路，你若需要，SDN隨時可以給你定義一條路。

在這之后的進展一發(fā)不可收拾，人們又開始構(gòu)想網(wǎng)絡(luò)功能的虛擬化NFV，讓網(wǎng)絡(luò)就像一張白紙，任意畫成網(wǎng)絡(luò)擁有者希望的樣子。越來越靈活的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，意味著一個實體網(wǎng)絡(luò)可以被靈活的定義成很多的虛擬網(wǎng)絡(luò)。

略去過程中艱苦卓絕的努力，以及專家們體力透支的暈厥，最終這些技術(shù)奠定了5G網(wǎng)絡(luò)切片的基礎(chǔ)，針對不同用戶，令網(wǎng)絡(luò)可以千人千面。

第二個例子，一種新型的技術(shù)架構(gòu)O-RAN。

O-RAN 中的O是開放（Open）的意思，RAN是無線接入網(wǎng)（Radio Access Network）。

我們常見的基站，就是RAN的主要組成部分。無線基站與基站控制設(shè)備之間的協(xié)議是設(shè)備廠商的私有協(xié)議，也就是說，購買A廠商的基站控制設(shè)備，那么意味著所有基站也要購買A廠商的設(shè)備。采用A廠商的基站控制設(shè)備，也就只能采用A廠商的核心網(wǎng)接入設(shè)備。

隨著通信技術(shù)的普及，越來越多的設(shè)備廠商開始加入這個行業(yè)。設(shè)備種類越來越多，某一家公司想要“包圓”就越來越難。為了方便相互之間的對接，通信行業(yè)就開始推動技術(shù)開放，推動“解耦”，讓廠商之間劃清界限，將原來緊密結(jié)合的系統(tǒng)進行拆分，把子系統(tǒng)之間的邊界定義清楚，制定成統(tǒng)一的接口協(xié)議。

O-RAN提供了一系列全新的無線接入網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)發(fā)展思路，首先，開放的協(xié)議讓任何廠商的基站和任何廠商的控制器之間可以互相操作；其次，基站的軟件和硬件平臺解耦，專用計算硬件可以被通用計算硬件取代，大大降低了基站制造的復(fù)雜度。

5G和O-RAN有可能給通信領(lǐng)域帶來根本性的動蕩，形成大量的創(chuàng)新機遇以及新型服務(wù)。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：平臺與白盒

無獨有偶，在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，解耦思維同樣正在逐步普及。

第一個例子，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的本質(zhì)是操作系統(tǒng)。過去做硬件的人不用管軟件，但是做軟件的人必須兼顧兩者，既看硬件又編軟件。然而有了操作系統(tǒng)之后，軟硬件彼此“解耦”，做軟件的人可以不看硬件了。這并不是誰強誰弱，也不是誰重要誰不重要的問題，而是大家通過實踐形成了共同遵守的共識。

比如以安卓為代表的操作系統(tǒng)，通過虛擬抽象層實現(xiàn)了硬件和軟件的分離和解耦，即所有的軟件和應(yīng)用開發(fā)者只需根據(jù)操作系統(tǒng)提供的編程接口，開發(fā)出的應(yīng)用軟件就可以運行在所有基于該操作系統(tǒng)的設(shè)備上，而無需考慮設(shè)備中各類硬件配置。

操作系統(tǒng)在硬件抽象的基礎(chǔ)上建立了標準化，軟件與硬件工程師之間通過充分溝通，定義好了彼此之間的溝通邊界和交互平面，形成共識。而這種共識已經(jīng)固化成為標準和習(xí)慣，所以不需要再重復(fù)溝通。隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的演進，OT（運營技術(shù)）與IT（信息技術(shù)）工程師之間互相協(xié)同，逐步促進IT與OT層面的解耦。

第二個例子，工業(yè)設(shè)備的“白盒化”。

類似于通信領(lǐng)域的現(xiàn)狀，工業(yè)中也存在設(shè)備、協(xié)議、操作系統(tǒng)、編程軟件緊密綁定的情況。自從在1970年代PLC（可編程邏輯控制器）和DCS（分布式控制系統(tǒng)）進入工業(yè)領(lǐng)域之后，控制層的自動化硬件和軟件結(jié)構(gòu)從沒變動，一直圍繞著捆綁式的自動化硬件和軟件在演進。

這與1970年代的小型計算機市場非常類似，當(dāng)時幾乎每一個小型機的供應(yīng)商都是以硬件軟件捆綁的應(yīng)用方式和軟件工具，以及自己的渠道伙伴和軟件供應(yīng)商進入和占領(lǐng)市場。工業(yè)設(shè)備的白盒化這個趨勢在很多場景中發(fā)生，典型的包括流程工業(yè)、離散控制和工業(yè)機器人等。

在流程工業(yè)，開放過程自動化架構(gòu)OPA標準化現(xiàn)場設(shè)備的基本輸入輸出，及監(jiān)管控制功能塊的執(zhí)行。

在離散控制，統(tǒng)一自動化平臺UAP讓控制器可以最大限度的采用通用化的硬件，推進硬件與軟件解耦，并使得通訊走向標準化。

工業(yè)機器人，硬件與軟件平臺也在逐步分離，ABB、發(fā)那科、庫卡等機器人硬件，通過MTEK和Bright Machines等公司的軟件方案，可以更靈活的控制和編程。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺與設(shè)備白盒化的推進，亦將對行業(yè)格局產(chǎn)生深遠影響。

解耦的反面

有沒有人站在解耦思維的反面呢？當(dāng)然有，代表性“患者”都很自負，一個喬布斯，一個馬斯克，看來這是個“天才病”。

提起這兩個人，總會想到一句名言，“如果是你引領(lǐng)著人們開始向新的方向賽跑，最終是不是你贏得了比賽其實并不那么重要?！?/p>

與解耦的思維相反，硬件與軟件、控制與執(zhí)行之間的緊密集成，并不利于推動創(chuàng)新的大規(guī)模引爆，拒絕解耦的集大成者往往其輝煌難以持續(xù)。

蘋果是那個帶動智能手機勢如破竹人手一個的公司，也是那個將手機硬件與操作系統(tǒng)一手在握的公司。在某些方面蘋果是開放的，但是在硬件與操作系統(tǒng)之間，蘋果選擇了綁定與封閉。

雖然iOS為蘋果爭取到了更快的上市時間以及更佳的初始用戶體驗，但安卓作為操作系統(tǒng)的價值在前文中已經(jīng)闡述過，反轉(zhuǎn)發(fā)生的很快，在2010年安卓的市場占有率就超越了iOS。

與智能手機相比，智能汽車涉及更復(fù)雜的生態(tài)，如何與生態(tài)企業(yè)之間進行良好互動，是智能汽車成功與否的關(guān)鍵。雖然特斯拉享受到了軟硬件綁定帶來的快速上市優(yōu)勢，但能夠領(lǐng)先多久是個問題。

《彭博商業(yè)周刊》曾經(jīng)寫過一篇封面文章《為什么造電動汽車比造火箭更難》，分析過其中的復(fù)雜度。

火箭每次只造一枚，全部零部件都精細打磨，而電動汽車是依靠流水線生產(chǎn)的，一輛車由幾萬個零件組成，規(guī)模化生產(chǎn)的難度可想而知。造火箭，是個封閉系統(tǒng)里的短期目標，而造電動車，是開放系統(tǒng)里的長期目標。

雖然特斯拉宣布開放自家專利，讓其他企業(yè)免費使用，也面臨在市場上難以找到能夠滿足自己需求的可用產(chǎn)品，但在技術(shù)理念上，特斯拉奉行的仍舊是封閉體系，這使得特斯拉需要一人扮演多種角色，在各種技術(shù)層面升級打怪。

特斯拉不僅要在電動汽車的研發(fā)制造上與同行和傳統(tǒng)車企競爭，還要在自動駕駛上與百度、谷歌們競爭，這使得特斯拉至少需要在三條戰(zhàn)線上同時發(fā)力。

任何一家企業(yè)，所能掌控的資源、人力是有限的。而多條戰(zhàn)線的同時發(fā)力，則勢必會導(dǎo)致特斯拉的資源配備處于多線狀態(tài)，而面對來自電動汽車和自動駕駛領(lǐng)域越來越激烈的競爭，也或?qū)⑹沟镁τ邢薜奶厮估兊脩?yīng)接不暇。

----寫在最后----

《雪崩效應(yīng)》的作者默舍?尤德考斯基說，商業(yè)和技術(shù)本身具有一定的結(jié)構(gòu)和體系，當(dāng)人們適當(dāng)?shù)夭鹕⑵浣Y(jié)構(gòu)，并予以重新組合，便能釋放出猶如雪崩般巨大的能量。

經(jīng)驗告訴我們，歷史上許多重要的技術(shù)革命，都是從解耦開始的。這些分離、拆解就像是一顆小石子引發(fā)的雪崩，牽一發(fā)而動全身，由小到大的力量出人意料、非比尋常。

這篇文章我們匯總在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域那些解耦思維的最新實踐，他們帶來了創(chuàng)新的源泉，從想法到落地同樣需要一個不短的過程。

本文小結(jié)：

●任何一種技術(shù)或者產(chǎn)品，表面上看起來是渾然一體的，但如果仔細觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，它其實是由若干不同的部分組成的，可以將它小心的拆分開來。通過解耦，采用分而治之的方式，可以有效降低風(fēng)險，激發(fā)創(chuàng)新，從而實現(xiàn)更大層面的市場引爆。

●在5G和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，有很多運用解耦思維的例子，他們有可能給產(chǎn)業(yè)帶來根本性的動蕩。

●與解耦的思維相反，硬件與軟件、控制與執(zhí)行之間的緊密集成，并不利于推動創(chuàng)新的大規(guī)模引爆，拒絕解耦的集大成者往往其輝煌難以持續(xù)。

參考資料：

1. 《果殼中的5G》，作者：祝剛，人民郵電出版社

2. 《智聯(lián)網(wǎng)·新思維》，作者：彭昭，電子工業(yè)出版社

3. 為什么造電動汽車比造火箭更難，彭博商業(yè)周刊

4. Separation-Innovation-Explosion, or how Apple and Tesla are on the wrong side of history, by Matt Hatton